鱼我所欲也教后反思

时间：2023-08-17 07:21:32 文/张东东老师文学学文网www.xuewenya.com

　　鱼我所欲也教后反思篇一：

　　“鱼，我所欲也;熊掌，亦我所欲也;二者不可得兼，舍鱼而取熊掌也。”大思想家孟子曾以“鱼和熊掌不可兼得”做比提出了他自己的观点“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也;二者不可得兼，舍生而取义也。”(即“舍生取义”)昨天的语文课上，我和学生一起将脑意识和孟子的“舍生取义”思想进行对接，很可惜，在潜连接的过程中出了点小问题，将我的课堂偏离了正常轨道。

　　“老师，我不同意孟子的观点。”一个男生有些迫不及待，看的出他身后有不少的支持者。 “还有谁不同意老夫子的观点?”我笑着问道。响应的声音此起彼伏。有些意外于学生们的态度，也有些惊异他们的独立思想。我决定将课堂自然一些进行到底，于是花费了不少的时间听取他们反对“舍生取义”的原因。 “我们以前接触过保尔这个不朽的名人，他有句话说的好‘人，最宝贵的是生命。’留着青山在，不怕没柴烧，不可以再麻木的‘舍生’了，要学会保护自己的生命。”学生A心直口快，当然观点显得有些片面，而且有些强词夺理了。

　　“对我们中学生而言，这个观点离的似乎太远。前段时间新闻里播放说已经将‘见义勇’改为‘见义智为’，可见，我们现在提倡的是‘取义不舍生’。”学生B有理有据、简捷明快的发言博得了一阵喝彩。 …… 在众多的言论之中，除了学生B的‘见义智为’有新意外，其他的好象都在强调一个片面的观点：只有生命是最重要的，其他的所谓义啊，德啊，都要排在尾巴上。而且他们列举了一系列的反面事例，从犯说到肇事者，从“评按说法”说到“焦点访谈”……他们不屑的说着：现在有谁还“舍生取义”啊?…… 我有些茫然，有些凄凄然，优秀传统的教育缺乏，教学与现实严重脱节，致使教师处在了尴尬的位置。我明白，他们接触的社会上的反面例子太多了，潜意识里早就否定这个观点，根深蒂固。我还想据理力争，想为我们伟大的古思想家拉动一些支持者，更想纠正这些年轻的脑袋瓜里存在的“腐化”思想。我急性列举了一个例子：如果你在上学路上，不小心撞倒了一位老奶奶，你有两个选择，一是赶紧逃跑，一是扶起老奶奶看看伤势做决定，你会怎样做? “我会看看左右没人，赶紧逃跑。”一个调皮男生有些玩笑的说。

　　“哎……”传来一片唏嘘，接着有几名同学起来指责他天良的丧失。(我很高兴大多数孩子人本善良) “如果你开车，撞倒了一个人，而且很严重，你有两个选择，一是逃跑，一是勇敢承担责任在第一时间救治伤者……”我将事例“升级”。显然，同学们陷入了沉思中。 “鱼和熊掌不可得兼，选择逃，接受良心的谴责，或者法律的更严惩，选择后者，接受法律的惩罚，但良心稍安。你们做选择，举手表决。”我帮忙分析。很高兴，他们一个个表示愿意选择后者，尽管眼中还有一点点的茫然。接下来我们列举了当今社会上一些正面的事例……看的出，他们的想法有了比较大的变化，他们开始对“舍生取义”的勇士，发出由衷的赞叹，而对那些见利忘义、自私无德的小人表示出了极大的反感和鄙夷。 “现在社会上见利忘义的现象太多，可世界上真的有比生命更重要的东西，那就是德，一个人如果没有了德，就好象没有了灵魂，也就成了一具行尸走肉，虽生尤死，受万人唾弃，而那些舍生取义的勇者至今传诵…… 当然最完美的方法仍然是‘取义不舍身’，所以学生B获得最佳发言人!” 在一片掌声中我们结束了讨论，从学生折射来的目光里，我知道这节课的收获还是不小的。最后布置了一个小作文题目《鱼我所欲也》，来写自己的一次选择经历，期望在作文过程中总结所学，学会在关键时刻如何作出正确选择，这该是学习该课文的最终目的。

　　虽然这节课没有按照我预定的教学计划进行，也让我着实感受到了语文教学中面临的尴尬局面，但我庆幸，最终的教育效果还是好的。我在想，语文的教学并不只是单纯的.语文知识的教学，而是要灵活的渗透思想品德教育，灵活的与学生的社会生活实际接轨，能学有所用。作为教师，如果不断的唤唤这群孩子的良知，对于他们人生观世界观的成型该有不小的帮助。

　　鱼我所欲也教后反思篇二：

　　每当我上到《鱼我所欲也》时，我对教参中提供的文章结构的划分就感到有点困惑。我想，第一段的第二层应当在“则凡可以辟患者何不为也?”。因为“由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也”应该是对前面的正反两方面论述的归纳，而不仅仅是对反面议论的总结。“所欲有甚于生者，所恶有甚于死者”是指出了“由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也”的实质。

　　最后一句是紧承上句的，“是心”应是指“所欲有甚于生者，所恶有甚于死者”。如果把最后三句分隔开来，不放在一起来理解，那最后一句就不能算是全段的结论。

　　第二段最后一句，也不能说是归纳此段，而应当是指出了所举的第二个例子中接受“万钟”的原因，以及从中得出的结论，而不是对这一段的归纳。这一段的结构应当是从正反两方面举例论证中心论点。

　　不知道我理解得是否妥当，在此敬请行家批评指正。

　　鱼我所欲也教后反思篇三：

　　这是一篇让学生极难相信的一篇文章，我用了很多的心思都没有把自己说服，也许自己的境界太低，能力太差，我无法正确的把握文本，这是我第一次有欺骗学生的感觉，我在教学中第一次当了说教参的人。我的一个高手学生告诉我说，你讲的可以因为故事本身不重要，重要的是故事本身意义。后来我才明白。

　　“志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食”，是对做人气节的称颂与赞美.提倡做人应有骨气,宁可克制自然生理的、强烈的、基本的欲望，直至断送性命，也不做摧眉折腰、苟且偷生之事。

　　志士不饮盗泉之水，源自“孔子过于盗泉，渴矣而不饮，恶其名也”的典故。是说孔子路过“盗泉”，口很渴，但因为泉水的名字为“盗泉”，遂忍耐干渴，不饮其水。孔子何人?圣人也。圣人忍住一时的口渴，不饮“盗泉之水”，是为了保持名节，因对“盗”的鄙视，而用自己的行为，言传身教做人的道理。正因为这样，一件生活中的小事，流芳千古，传为佳话。

　　不受嗟来之食典出《礼记》: 齐大饥, 黔敖为食於路, 以待饿者而食之。有饿者, 蒙袂辑履, 贸贸然來。黔敖左奉食, 右执饮, 曰:“ 嗟, 來食! ”扬其目而視之, 曰: “予唯不食嗟來之食, 以至於斯也。”从而谢焉, 终不食而死。这个故事更为惨烈，一个逃荒之人，因为受到富人的不礼貌的待遇，而不接受施舍，最终宁肯饿死。做人气节之高，无可攀越者。

　　两则典故，是教育人们做人要有尊严、有志气，守操节。用心良苦，其情可嘉。但却看到有人不但不解其意，还骂我们的祖宗迂腐，说什么有水不喝白不喝，有饭不吃饿死是活该。完全用世俗的眼光来对待我们的文化，简直是对中华民族宝贵文化遗产的糟蹋。

　　两则典故的意义不在于追究情节的本身，而在于弘扬一种精神。孔子不饮盗泉，仍可从别处讨得水喝;饥饿之人不受黔敖的施舍，也可从别处讨得饭吃。等等。这些情节不需要我们去设置，如果太聪明，如果有太多的假设，也就没有了一切，而且，所有的一切也就没有了意义。所以今之人骂古人迂腐者，是自作聪明，自欺欺人也。我们没有必要以自己的心思揣度圣贤，对先贤的行为指手画脚、说三道四，难道就你聪明，别人都是傻瓜?做人要明白道理。学习永远都是一种进步，看完以上材料我的思维有点提升，自己还需要长期的努力。

鱼我所欲也教后反思

鱼我所欲也教后反思篇一：

鱼我所欲也教后反思篇二：

鱼我所欲也教后反思篇三：

精华文章

热门排序