合同管辖权异议上诉状

时间：2023-08-21 23:47:47 文/李盛老师公文学文网www.xuewenya.com

　　合同管辖权异议上诉状1

　　上诉人(一审被告)：AAA有限公司

　　住所地：xx市xx区XX路号XX XXX室

　　法定代表人：职务：

　　被上诉人(一审原告)：BBB有限公司

　　住所地：

　　法定代表人：职务：

　　上诉人因与被上诉人服务合同纠纷一案，不服XX市中级人民法院(xxxx)XX 立民初字第X号民事裁定书，特提起上诉。

　　上诉请求：

　　1、撤销XX市中级人民法院(xxxx)XX立民初字第X号民事裁定书;

　　2、依法将案件移送至xx市xx区人民法院审理。

　　事实与理由：

　　一审法院在引用合同条款、认定事实、适用法律方面，明显偏袒被上诉人，故意曲解法律、隐瞒案件事实，致使裁定违背法律规定。

　　首先，在履行地点不明确的情形下，一审裁定书中仅引用了对被上诉人有利的条款，而对上诉人有利的条款视而不见，明显违背法律规定，枉法裁判。

　　根据(xxxx)XX立民初字第X号民事裁定书，xx市中级人民法院受理被上诉人诉上诉人服务合同纠纷案适用的是“合同履行地”的管辖原则。但该裁定在引用上诉人与被上诉人于20xx年x月x日签订的《企业信托融资顾问合同》、认定案件、适用法律时，明显偏袒被上诉人，致使裁定违背法律规定。

　　在《企业信托融资顾问合同》第二条中双方约定，乙方(即上诉人)提供的服务主要内容包括：1、分析甲方的财务状况和融资条件，策划、设计和制定甲方(即被上诉人)多种信托融资方案;2、分析甲方的拟融资项目，根据企业融资需求，提供合理的融资建议，为甲方策划并协助实施信托融资前整体包装方案;3、受甲方委托，按照约定方案，代表甲方与各信托公司及国家相关部门沟通、联系，为甲方信托融资2亿元人民币(或2亿以上)，并及时向甲方反馈相关信息。在《企业信托融资顾问合同》的实际履行中，也是上诉人项目小组在xx上诉人公司为被上诉人讨论、策划、设计信托融资方案，并邮寄给被上诉人;同时上诉人为被上诉人引进的xx信托公司也在xx市xx区，上诉人多次与到xx信托为被上诉人联系发行信托事宜，最终xx信托为被上诉人发行的信托计划也在xxxx区。

　　上诉人在一审提出管辖异议时，已根据《合同法》第62条规定第(3)项规定阐明理由，应由xx市xx区法院受理，但一审法院无视法律规定，枉法裁判。

　　依照《合同法》第62条规定第(3)项规定，“履行地点不明确的，如果是给付货币，在接受给付一方的所在地履行。交付不动产的，在不动产所在地履行。其他标的在履行义务一方的所在地履行。”本案是融资服务合同，标的是上诉人履行融资服务的行为，根据上述规定在履行义务一方所在地履行的规定，应确定“上诉人人所在地”为履行义务所在地，本案应xx区人民法院管辖。

　　其次，一审法院故意隐瞒事实，枉法裁判。

　　在一审程序中，上诉人提出管辖权异议时，曾提出：

　　1、即使xx市也可以确定为“合同履行地”。根据民诉意见第三十三条规定“ 两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院” ;根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条规定，“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。

　　上诉人于20xx年x月x日向xx市xx区人民法院起诉，案号为(fxxxx)朝民初字第xx号;被告是于20xx年x月x日基于同一法律事实起诉上诉人，案号为(xxxxxx第x号。很明显被上诉人是在收到上诉人诉状后，故意隐瞒真相而向一审法院另行起诉。同时上诉人于年月日将xx区人民法院受理此案的.材料传真给当时审判庭承办法官fff庭长，并于当日也通过邮寄方式将xx区立案材料邮寄给fff庭长。一审法院无视本案事实及证据，随意一句“但对其主张除其本人陈述外没有提供其他相关证据予以证明，本院不予采信”驳回了上诉人的管辖权异议，故意隐瞒事实，体现了对本案不负责任的态度。

　　再有，根据两个案件审理的审理的具体内容，贵院应将案件移送至xx区人民法院。xx区法院审理的具体内容是“上诉人依约履行信托融资顾问合同且已到位资金1亿元”;xx市中级人民法院审理的内容是“上诉人未依约履行义务，给他们造成损失”，故，上诉人是否“依约履行并资金到位”是关键事实，双方都是基于该事实提出请求的，对此事实的审理是由xx市xx区人民法院先立案，贵院立案在后，为了防止出现两份判决书内容相悖的结果，贵院应当将案件移送至xx区人民法院。

　　综上所述，一审法院明显偏袒被上诉人，故意曲解法律、隐瞒案件事实，致使裁定违背法律规定，依法应撤销该裁定并移送至xx市xx区人民法院审理。

　　此致

　　xxx高级人民法院

　　上诉人：AAA有限公司

　　年月日

　　合同管辖权异议上诉状2

　　上诉人：xx市xx能源科技有限公司。住所：xx市xx区xx街道桔塘社区桔岭老村第一工业区A栋二左三楼

　　法定代表人：董X;

　　被上诉人：xxxx电池有限公司。住所;xxx市经济技术开发区丰产路。法定代表人;张XX;上诉人xx市xx能源科技有限公司因被上诉人xxxx电池有限公司诉我买卖合同纠纷一案，不服(xxx)藁民初字第00853号民事裁定书，依法提起上诉。

　　上诉请求：撤销(xxx)藁民初字第00853号民事裁定书，裁定藁城市人民法院无权管辖本案，依法移送上诉人住所所在地即加工承揽地xx市xx区人民法院管辖。

　　事实和理由：

　　第一，原审裁定事实不清，定性错误，本案实质上是加工承揽合同，而非买卖合同纠纷。被上诉人在起诉状中提及的“名为加工合同，实为购销合同”，也就是双方签订的《产品代加工合同》，属于典型的加工承揽合同，而不是买卖合同。

　　第二，在同一个标的上，与既有生效法律文书相冲突，一审法院管辖审理将会导致国内法院判决裁定互相打架，产生恶劣的社会影响。

　　上诉人基于《产品代加工合同》，于xxx年5月向xx市xx区人民法院以加工承揽合同为案由起诉被上诉人，要求支付加工款。被上诉人分别向xx市xx区人民法院以及xx市中级人民法院提出管辖权异议，理由为《产品代加工合同》是购销合同，均被驳回。见证据(xxx)深宝法民二初字第1417号民事裁定书，和(xxx)深中法立上裁字第1790号号民事裁定书，并且已经发生法律效力。确认《产品代加工合同》是加工承揽合同。而一审法院认定《产品代加工合同》是买卖合同，把加工承揽合同关系中的纠纷视为买卖合同纠纷加以管辖，显然是错误的。

　　综合以上论述，恳请贵院公正严格执行法律，支持上诉人的合法请求。

　　此致

　　xxx市中级人民法院

　　上诉人：xx市xx能源科技有限公司

　　相关知识

　　合同纠纷的管辖

　　1、《民诉法中》的规定

　　第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

　　第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。

　　第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。

　　2、《民诉法解释》中的规定

　　第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。