也谈余秋雨

时间：2023-08-10 14:32:37 文/张东东老师文学学文网www.xuewenya.com

也谈余秋雨

　　余秋雨是中国著名文化学者，理论家、文化史学家、散文家。下面我们为大家带来也谈余秋雨，仅供参考，希望能够帮到大家。

　　也谈余秋雨

　　一

　　余秋雨的名字，在很大程度上近似于文化散文。当然，他自己是辩称“非也”。那么，什么是文化散文呢?在我看来，它并非存在真正自己的意义。它的由来很杂，或者说是公安派之类的任性作文，突然间“闲兄不怕引子”，说上几段掌故，觉得新鲜有趣。人们为了分门别类，硬将这些东西划分派别。作者们呢，又为了让读者可以划分派别，也就应例似的学着第一篇文章的样子，有了二、三……久而久之成了习气，也就汇为一派，号为文化散文。

　　这大约可以算余秋雨创作的大背景吧。所以我说余秋雨的文章要不得：谁能忍受八股式的文字呢?而代圣人立言的蓝本，居然是整个历史。起点高，目标大，结果往往小得可怜。不过，余秋雨又有他的高明之处，即他可以为历史注入新的活力，这大约是区别于报告文学的一个理由。可――

　　事实上，哪有那么多的感情值得表达!他仿佛要将每一段历史，在真实的环境中寻到一个理性对称点。在《文化苦旅》中，他将所能对上号的文献先记下，有可能对不上号的，再放入《山居笔记》。那么《霜冷长河》呢?就成了智者启示录兼广告宣传品。有些像王元化《思辨录》、巴金《随想录》，但入世不深，写出来就差远了。当余氏在发现自己在“对号文献学”上的“天分”之后，他又写出了《千年一叹》、《行者无疆》，但可惜的是，外国产品余氏用不惯，水平就更说不上了。

　　在风格上，余氏的文章有些上层知识分子偶顾人间的傲气，而且是极不厚道的。――我不是说他该去忍受谣言。只是觉得他在用笔时总有遗老遗少的叹息，这就难以接受了。他的写作，有时太主观了，主观到淹没史实本身。怎么主观呢?他往往以感性的笔触，将一个个煽情片断结合起来，再不时吟叹几句，于是读者的感情就自然而然地被摄住了。至于水平高下，已头昏的读者当然失去判断力了。这个道理很简单，就如言情小说不论作者功力高下，有情就有读者。所以有时我觉得余秋雨是个心理的投机者。

　　二

　　我想，对余秋雨最公正的评论，莫过于直面分析他的.文章。在此，我也斗胆选其一二评说一番。

　　先看《文化苦旅》。就说说那篇自画招供式的《自序》，但凡读毕，相信就会有种感觉：又是一个“问渠哪得清如许，为有源头活水来”的朱夫子。可余秋雨的文章却无异于在宣告，他的走出象牙塔，实质上是建立以世界为基底的新象牙塔。他没有弄清楚什么是学问，只不过学会如何摆弄学问。

　　而开篇之作――《道士塔》字里行间确已表现出那种圣人般的“宽弘”。最明显的例子便是“‘住手’!我在心底痛苦地呼喊……我脑中依然一片惨白。”他本想写出救文物的急切心情，但可惜的是他站错了位――他不是救世主。其实他也认识到用这样的口气说话有些恶心，这在他评论那位欲与外国盗宝者决斗的诗中已体现出来，可他仍不自禁地写了上去，是否真情流露?

　　我曾见过许多文章批评余秋雨，说他过多接触媒体。当然，媒体只不过是个借口，说白了，那是余秋雨太俗。试想真正的文学大师会如此在意那些头衔，抛头露面，抢尽风光吗?

　　钱钟书有吗?没有。孙犁有吗?也没有。故对余氏的辩解，是大可不必去听的，还是看看文章吧。在《风雨天一阁》中，他乐此不疲地写道，堂堂宁波文化局副局长居然亲陪游玩，而且一改“圣人”本色，对管理人员的“势利”进行细致描写，好不得意!末了还不忘记上一笔，日裴明海先生赠书《宁波史话》，更谢恩式地说“使我知道了不少我原先不知道的史实”。我们不妨从常理推想，一本以宁波为写作对象的史书，能对天一阁的历史作这么高水平的论述吗?而余秋雨是什么人?“我这个经常钻研天一阁藏本重印书籍，对天一阁的变迁历史相当熟悉的人”，这是他自己说的。我觉得余秋雨写此文时大约是太激动了，才在逻辑上出了这么大问题。看来，俗式文人的确要不得。

　　再来说说《山居笔记》。这是本最有趣味的书，至少我最爱读。虽说仍读着有些不自在，但就《山居笔记》这一块而言，却也大可看得。书中最具美感的当数压轴之作――《遥远的绝响》。

　　当然，抛却一切来读此文的确不错，但如果我们带上批判的眼光，就会发现这是篇彻底历史化的散文。过多的抒情已成为废话，惟一要做的，就是将那本就属于梦幻的事实娓娓道来。这的确就是一个发明，它至少告诉人们，历史并非都是枯燥的，感叹并非总是有助的，有时春秋笔法活用一下也并不赖。所以，我一直不认为余秋雨是个骗子，是在学术上失意来投机散文的;相反，我认为余秋雨在一些文章中体现了他研究周作人、鲁迅的心得，挺有意思的。

　　三

　　余秋雨的文章，说实在是挺该看的，但千万别学，也不必记忆。我想起梁启超对《礼记》读法的一种有趣解释：即分为四等之后，再精读，摘读，不读。我们又何不给余秋雨的文章分分类呢。我不是梁公，不能给出读法，读书人大约也自有自的高明处。只是我觉得他的文章归根到底还是散文，还清直视它，不要被学者的架子吓坏了，以致仰视，也不要排斥地俯视。这样都很累。

　　1、批评性书评乃为“读书要多疑”的体现，但须注意的是，批评不是为了打击异己、人身攻击，不是为了展示勇气、哗众取宠，批评更是一种情怀，一种建设。也正是因为如此，此类文章才不好写，但也不能以此作为退缩的借口。

　　2、在具体的写作过程中，不能止于批评。一篇书评若是除了批评以外，别无他有，不免显得有些浮躁。其实，赞扬或谴责都不是我们的任务，书评应该去发现隐藏在作品深处的价值、观念和立场，比如鲜活的生活体验，深刻的生命哲学，等等。这是一种审美的立场和能力。说得简单一点，读书主要是一个益人心智的事情，把更多的精力用在发现别人的长处，并吸取别人的养分为我所用，这也许是更为可取的态度。书评主要是要把自己读书过程中的发现，自己在发现之后智识的提升表达出来，这也正是书评的思与在

也谈余秋雨

精华文章

热门排序