陆游的三首饮酒诗

时间：2023-08-12 04:34:09 文/黄飞老师文学学文网www.xuewenya.com

陆游的三首饮酒诗

　　引导语：饮酒作诗，这是古代诗人的爱好了，那么大家一起来学习陆游的三首经典饮酒诗吧。

　　一

　　江楼吹笛饮酒大醉中作

　　世言九州外，复有大九州。

　　此言果不虚，仅可容吾愁。

　　许愁亦当有许酒，吾酒酿尽银河流。

　　酌之万斛玻璃舟，酣宴五城十二楼。

　　天为碧罗幕，月作白玉钩;

　　织女织庆云，裁成五色裘。

　　披裘对酒难为客，长揖北辰相献酬。

　　一饮五百年，一醉三千秋。

　　却驾白风骖斑虬，下与麻姑戏玄洲。

　　锦江吹笛余一念，再过剑南应小留。

　　陆游七古学李，近体学杜，性情上他有和李白相似的地方，豪放来得比较精致和收敛，闲适却又奔了陶渊明和王维一路，就思想和处世的态度而言，则更接近杜甫。盛唐精神，道教是底酒之一，取功名和谈神仙构成乐观主义的两个方面。与神仙境界相比，现实颇不足道，所以他们看人生，有堂皇的理由洒脱。神仙虽好而难求，如不入山毕生为道士，神仙也就是一种精神。因此，现实也不必彻底看轻看贱，毕竟日日笙歌的富贵荣华既享受，又风流。唐朝人不仇富，汉人讥人铜臭，讥不到唐朝这里来。比起铜钱，唐人更喜欢帛。帛质地轻柔，颜色鲜艳，非但不臭，也许还芬芳扑鼻。韦庄诗，“因知海上神仙窟，只似人间富贵家”。后人便不肯这样说。李白在道家之外，兼具战国纵横家的遗风(和赵蕤不无关系)。这个纵横家，便是现实主义的，入世的，但和杜甫的儒家不同。他心目中的纵横家，不取苏秦的佩六国相印，专在嫂子面前摆威风。他取鲁仲连，取范蠡，取后来的张良，建功立业，似是专门用来炫耀的，而且重点不在建功立业本身，而在此后的功成不居，拂袖而去。好比当今一个人，千方百计得了诺贝尔文学奖。不得奖，辗转反侧三十年，心有不甘。一旦得奖，立即通电拒绝，显得特别高。李白的天真，表现在爱自夸，十足孩子气，搁到别人那里，便俗不可耐了。

　　纵横家舌耕唇战，滔滔善辨，此种风范，在苏轼的文章里可以见到。陆游不然，他的建功立业，一心在报国救民。这是很切实际的事。李白当安史之难的年代，也很脚踏实地，据说曾深入幽燕，窥探安禄山的虚实。兵戈满目，写出“俯视洛阳川，茫茫走胡兵”的诗句。可是他一糊涂，又站错了队，跟着永王璘，来不及有任何作为，白落个从逆的罪名。苏文俯仰起合，风云舒卷。李白的文章，大部分和他的诗一样飞扬跋扈，或空灵剔透——那几封陈情的信，不读也罢!实在不愿意再替李白伤感--也许他终生不肯让别人看见的，正是他摆不脱的凡人的苦恼，尽管只是一星半点。杜甫的赋，有廊庙的庄重，却十分拘谨。陆游的文，舒展从容，老成持重，这是他性格中更主要的'方面。可是，李白哪怕只是一点影子，陆游却要视若珍宝：仰慕，便希望接近，甚至超越。

　　《江楼吹笛》是我读到的陆游诗里最像李白之作的一首，包括那些门面招牌一般的夸张描写。更难得的是从头到尾，保持着一股逸气，飞流直下，毫不松懈。起句既高，结句复能从容着陆，中间连串的神仙典故，随手罗列，熟到极处，仿佛与生具有，不觉费力。李白之后，这样的诗，万难一见。可是陆诗和李诗，区别还是能看出来的。“许愁亦当有许酒，吾酒酿尽银河流”。这两句，无论用词和语气，都和李白距离甚远。“许愁”“许酒”，太绕。“酿尽”，太吃力。李白不会这样写。他说常人眼里不可能的事，根本意识不到其不可能，只是平平地说，仿佛很自然，完全顺理成章：“刬却君山好，平铺湘水流。巴陵无限酒，醉杀洞庭秋。”李白的诗脱口而出，平白如话，可是几句放在一起，其中的意思，别人就不会那么说，也说不出。“暮从碧山下，山月随人归。却顾所来径，苍苍横翠微。”找不出一丝镂刻的痕迹，却精致，自然，流畅，优美到极点。陆游固然潇洒，天花坠空，他虽不仰望，毕竟肩头还是沾了几片花瓣。

　　“一饮五百年，一醉三千秋。”这是从韩愈《双鸟》里的“朝饮河生尘，暮饮海绝流。还当三千秋，更起鸣相酬”化来的。宋人师法李白，往往要走韩愈这条捷径。正如学杜甫的，习惯从李商隐那儿拐个弯。韩愈诗对后世的影响多少被忽略了。这也是一例。

　　二

　　对酒叹

　　镜虽明，不能使丑者妍;酒虽美，不能使悲者乐。

　　男子之生桑弧蓬矢射四方，古人所怀何磊落。

　　我欲北临黄河观禹功，犬羊腥膻尘漠漠;

　　又欲南适苍梧吊虞舜，九疑难寻眇联络。

　　惟有一片心，可受生死托。千金轻掷重意气，百舍孤征赴然诺。

　　或携短剑隐红尘，亦入名山烧大药。

　　儿女何足顾，岁月不贷人。黑貂十年弊，白发一朝新。

　　半酣耿耿不自得，清啸长歌裂金石。

　　曲终四座惨悲风，人人掩泪无人色。

　　这首诗里，李白的因素都有，包括仗剑游侠和炼丹。错落不齐的句式，也和李诗神似。非七言的句子，占了一半还多。起首四句，和李白的“梦游天姥”类似，先紧锣密鼓，拉开场子。其后六句，都是一个长句跟一个标准七字句，感叹兼倾诉，语气急，步子重，映带钩连，间不容发。“唯有一片心”，用两句五言转折，语气趋于平缓。接下来的四个七言句，以“或”连起几个并列的选项，与前面用“又欲”连起的一组相呼应，但此处不再从字面上一一否定，在节奏和语义上形成变化，尽管取消否定并不意味着可能实现。其后五言四句，转韵，整齐而略觉轻快。结尾四句七言，再转韵，气氛一下子低抑下来。

　　对比起来看，陆游的豪放和李白不同。不同的原因，一在时代，二在个人。盛唐气象自是南宋的偏安一隅不能比的，李白身上的游侠和神仙气度也是陆游不具备的。李白此类题材的歌行，如《襄阳歌》，核心在“狂”;陆游此诗，核心在“悲”，一头一尾，以悲始，以悲终。李白歌罢，掉头径去;陆游曲终，四座掩泪。同样是不得志，李白说，去他的，我走!陆游说，年华易逝，奈何奈何?

　　历史上的盛唐，固然空前绝后。李白这样的人物，也是世不二出。王绩偏于颓放，是介于陶渊明和李白之间的人物。有一点陶渊明的旷达，又有一点李白的清高。但旷达和清高都不够火候，取其中间，成了颓放。当然，如果只论酒瘾之大--假如他诗中之言可以当真，陶渊明和李白都比不上他。饮中八仙，贺知章算一号人物，可是张岱嫌他一辈子离不开官场，足足做到八十五岁才退休，不过一个“富贵利禄中人”。这话很偏激。贺知章身在朝廷也是以狂诞著称的，为人又好，从皇上到同僚都喜欢他。但他做诗循规蹈矩，与其为人不类。

　　“或携短剑隐红尘，亦入名山烧大药。”类似的意思，在唐人诗中是家常便饭，而且绝非吹牛。李白年轻时曾经“手刃数人”，药他也没少烧，幸好不成功，否则恐怕活不到61岁。有人说韩愈是吃药吃死的。李白当年入山修道，可比韩愈狂热多了。倘若九转丹成，煌煌千卷唐诗里，我们读到的李白，可能就那么几首“犬吠水声中，桃花带露浓”了。到南宋，理学盛行，又是那样一个乱世危局，写游侠炼丹对于陆游，等于曹唐写游仙。

　　陆游还有一首《醉歌》，其中有几句：“方我吸酒时，江山入胸中。肺肝生崔嵬，吐出为长虹。欲吐辄复吞，颇畏惊儿童。乾坤大如许，无处著此翁。”看得出从李白那里学来的立意。除了后两句明显源于杜甫的“乾坤一腐儒”，前面那四句，像是照着李白诗描红描出来的。但“颇畏惊儿童”云云，李白压跟儿想都不会想。为什么说李白纯粹?因为他面对任何事，只是一条前路，无分叉，不环顾，急流直下，风驰电掣，痛快而已。陆游看似大，其实拘束得紧。酒酣耳热，他还想到别人怎么看。这说明他在乎，他还是严肃。李白和严肃不沾边，即使到了他非常羡慕的宫廷，仍然免不了得意忘形，结果连唐明皇那样大度的皇帝，也容不下他，赐金放还了事。《水浒》中，鲁智深打死郑屠，街上贴了海捕文书，图影了他的容貌，他还稀里糊涂地挤在人群中看。李忠小气，他当面给李忠难堪。打了小霸王周通，以后虽然成了兄弟，他不尴尬，也不会道歉，因为他做的事，出自内心，不会因人物关系的变化而自我否定。心地如此纯净，岂可以粗莽视之?我由衷地喜欢智深，也由衷地喜欢李白。

　　可是话说回来，唐朝以后，描红李白能描到这个样子，足称一流诗人。虽然总体创意不多，气势已经有了。你觉得他吃力，觉得有些地方勉强，但从头到尾，毕竟没有塌台。所以还是好。

　　陆游酒中作诗，十之八九，是抒发爱国热情的。这类诗发自肺腑，颇可动人，但数量既多，意思重复，纯粹从艺术上看，不免单调。像《长歌行》(人生不作安期生，醉如东海骑长鲸)，是其中的佼佼者。到《江上对酒作》中的 “把酒不能饮，苦泪滴酒觞。醉酒蜀江中，和泪下荆扬”，就和李白相去十万八千里了。

　　三

　　对酒

　　老子不堪尘世劳，且当痛饮读离骚。此身幸已免虎口，有手但能持蟹螯。

　　牛角挂书何足问，虎头食肉亦非豪。天寒欲与人同醉，安得长江化浊醪?

　　七律格律谨严，可以写得厚重，写得深沉，写得雄浑，写得婉转，写得大气磅礴，但不容易写得开张飘逸。李白一生只传下十余首七律，其中两首最好的，还是铆足了劲和人家赌气争胜才写的。可见他真是不情愿受此羁绊。陆游的七律多而好，以致于后人感叹七律的对句都被他用完。提到酒的，自然多不胜数。方回的《瀛奎律髓》，七律酒诗选了十六首，陆游一人五首，最多。

　　《六日云重有雪意独酌》的颔联：天为念贫偏与健，人因见懒误称高。方回称赞它“善斡旋，有味。”一向专门和方回唱反调的纪昀，难得附和一次，说这两句是“真正宋味”，“不得以外道目之”。我觉得出句也只是一般的好，好在对句，自嘲兼论世，正话反说，反话正说，特别有趣。结尾两句：偶得芳尊须痛饮，凉州那得直葡萄。翻王翰凉州词的案，翻得轻巧而语意甚高。七律的收结，因为要归拢前意，稍不如意就意思老，气脉弱。一心去收，往往收不好，不如放开一层，以转折为结束，反而能收振起的效果。

　　陆游七律以圆熟的多。老健沉雄的，多见于各选本中，其实数量并不多。《对酒》一气呵成，句句刚劲，不像老杜，起首那么壮阔，结尾常见收敛，一变浑茫为哀恻。这是个性的问题。开头一联，破题直入，干脆痛快。后人说什么能饮酒读离骚，便可称名士，拿到陆游这里，不值一笑。中二联先是一转，庆幸此身尚在，不仅尚在，还能持蟹对酒，下联两个否定句，用以加强前联。四句合起来，很奇怪的，并不如绝大多数律诗的做法，形成一个完整独立的意思，却是要做铺垫，引出尾联：天受不了寒冷，打算与人同醉，然而杯中残浆，怎够一饮?除非把长江之水都变成佳酿。这种神妙的想象，原是李白的看家本领，陆游一学再学，学到了家，此处甚至学得青出于蓝，李白见了，也要佩服。

　　晚唐以后，很多诗人做诗，爱从中间两联做起，得了好联，再接头续尾，凑成全篇。其实一首律诗，中间四句是比较好做的，做出对子，又特别容易讨好。难怪古人摘句，摘的都是好联。两头的各一联，既难，纵然做得极好，也不显山露水，常常成了中二联的陪衬。选七律的人经常感叹“有句无篇”，道理就在这里。譬如咏梅出名的林逋，他的七律就难以找出一首通篇浑成的。选宋诗，怎么选林逋?由此便看出陆游的厉害来了。《对酒》四联均好，没毛病可挑，更难得的是起收都高，这不像少陵家法，似从王维李颀那里借了力。

陆游的三首饮酒诗

精华文章

热门排序