《鸿门宴》读后感范文（精选六篇）

时间：2023-08-11 17:40:41 文/秦风学老师读后感学文网www.xuewenya.com

　　《鸿门宴》读后感1

　　在所学的《鸿门宴》一课中，作者笔下着重描写了项羽和刘邦的博弈，然而，在这场决定生死命运的斗争中，樊哙在其中起了大作用。

　　樊哙是一个临危不惧，沉着冷静的人。鸿门宴上，刘邦处于危险境地，险些被项庄所杀。樊哙得知情况后，他并不是等待时机，并不是在犹豫，也不是在寻求他人帮助，而是立即带剑拥盾入军门，将卫士撞倒在地，披帷而入。他迅速地作出判断并用一连串连贯的动作为救刘邦赢得了时间。

　　樊哙是一个忠君的勇士。他临危赴命，为了保护刘邦，他不顾个人安危直接冲上军门。在敌人的军营做这样的事是需要勇气的。他在项羽面前毫无惧色，为刘邦说情，从中他对刘邦的忠诚自然而然地流露出来。正因为他是个忠君的勇士，才有了鸿门宴上这一幕，刘邦才能活下来，在日后打败项羽。

　　樊哙是一个粗中有细，能说会道而又讲理的人。他在项王赐酒中，拜谢项王，吃掉赐的生猪肉等行为都表明了他是个讲理的人。他更是个粗中有细，口才极佳的人。他劝诫项王，不亢不卑，一气呵成，层次井然，逻辑严密。而是用秦灭亡的原因类比于项王现在的做法，既使项王明白了其中的意思，又不伤项王的自尊。这样的说法更能使他人接受，不会造成不必要的麻烦。

　　樊哙是一个有勇而又有谋，明白事理的.人。刘邦借“如厕”这一借口趁机逃出来，却又要回去告辞，怕丢了礼节。樊哙却说：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”他拉着刘邦便轻装回营。如果他不这么说，刘邦回去告辞，指不定就没有“汉”这个王朝了。正因为刘邦身边有樊哙这样通晓事理，有勇有谋的人，他才能成就霸业。

　　樊哙这个在鸿门宴中起着重要作用的人着实令我们佩服。他不仅是位勇士，更是位难得的智士。

　　《鸿门宴》读后感2

　　秦始皇赢政吞并六国后，奋六世之余烈，振长策而御宇内，执敲扑而鞭笞四海，天下已定。始皇便到处巡逻。所到一处，百官前呼后拥，车马相连，浩浩荡荡，其威风可想而知。

　　一次途中，老百姓挤满了街道，争着瞻仰这位兼并诸侯统一中原的大皇帝。人群中一位浓眉大眼、杀气腾腾的少年说道:"大丈夫就该如此!"还有一位年龄略长的庄稼汉说道:"日后我也要这样!"这两位瞧不起秦始皇的人物:一位是西楚霸王项羽，另一位便是汉高祖刘邦。

　　项羽拔山盖世之雄，咽呜叱咤，千人皆废。最后却身死东城，为天下笑!刘邦为一地痞无赖式的亭长，却平荡群雄，建立汉室江山。二人在鸿门宴上的较量便可知一二。

　　鸿门之宴，项羽和刘邦同坐一席。项庄已经把剑取出来了。只要在刘邦的颈上一划，"太高皇帝"的招牌，立刻可以摆出。项羽偏偏徘徊不迟，让刘邦逃走。枉费了亚父范增的一片苦心，无奈之下骂之"竖子不足与谋，夺天下者沛公也!"垓下之败，横渡乌江便可卷土重来!尚未知鹿死谁手的项羽偏说:"籍与江东子弟八千人，渡江而西，今无一人还，纵江东父兄，怜我念我，何面目见之，纵彼不言，籍独不愧于心乎!"于是乎，拔剑自刎，遗恨乌江!失败原因，韩信所说，"匹夫之勇，妇人之仁"!相比之下，刘邦则高明得多。他口若悬河般地笼络项伯。向项伯解释时，将自己的政治意图掩饰得丝毫不见。后来连自己的父亲身在俎下，都要分取一杯羹，更何况至军之后立诛曹无伤……

　　不管结局如何，我们不以成败论英雄!世间多少事，都付笑谈中。

　　《鸿门宴》读后感3

　　工作之余，我最大的爱好就是看书。书籍之中尤其偏爱的就是史书和古诗词。最近在看《史记》，这书很厚，都是文言文，读着挺费劲，但是读进去了也很有意思。读到《项羽本纪》时，里面最精彩的一节就是《鸿门宴》了。《鸿门宴》是项羽和刘邦的分水岭，中国象棋也是由项羽和刘邦争霸所演变而来的。

　　《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。

　　项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世!但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，古之成大事者，不可拘泥于小节。

　　项羽之所以失江山，刘邦之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦也正是因为他的性格，让他招贤纳士，让他统帅三军，让他?该出手时就出手?。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。

　　就个人观点而论，项羽??我欣赏，但也有一个叹惋??英雄短命；刘邦??我尊重，但他也只有一个评价——书写历史。由此可见，好的个性=好的人生，让我们书写属于自己的篇章。

　　《鸿门宴》读后感4

　　谈到楚汉之争，最出名的不外是鸿门宴，《鸿门宴》叙述的是项羽，刘邦共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有毒霸天下的新，因此举办了暗藏杀机的宴会，这个宴会就是著名的《鸿门宴》

　　项伯—一个被长期忽略然却在鸿门宴起来举足轻重的作用，是他通知了张良，项王对他的不满以及起来杀意，才让他有机会逃走。

　　张良——刘邦的智囊袋，然刘邦却不能给予他足够的信任，连刘邦想独霸天下的目地都不曾告诉过张良，但张良却不记前嫌，是他通知了张良，是他为张良出谋划策，是他在刘邦独自一人逃走时，镇定自若。

　　项王——唯我独尊，目光短浅，毫无心计，他的智囊袋范增告诉他，刘邦有独霸天下的心，一开始项羽很生气，且对刘邦起来杀意。然而却因为刘邦上门谢罪，而原谅，范增多次示意刘邦，项羽置之不理，项羽的唯我独尊，不善用人是导致他死亡的原因。

　　范增——项羽的智囊袋，他说一个老奸巨猾，洞察敏锐，是他最先察觉到刘邦的霸心，他劝说项羽杀了刘邦，刘邦心软放过刘邦，导致最后被杀。

　　项羽——昔日的楚霸王，多么威风，多么不可一世，但因为与刘邦争天下，最终落个自刎乌江的下场，归根结底，都是他唯我独尊，犹豫不决的性格让他在鸿门宴上错失咯刺杀刘邦的绝好机会，就这样，一个错手可得的江山被他拱手送人，多么可悲啊？

　　项羽之所以失江山，刘邦之所以得江山。都是因为个人性格，项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，最后在乌江自刎，刘邦因为他的性格，让他广招贤士，统帅三军。

　　项羽，我崇拜，只是英雄短命。刘邦，我尊重，他们创造了历史。

　　《鸿门宴》读后感5

　　楚汉争霸，一段雄伟壮阔的历史故事。时势造英雄！乱世之下，群雄并起，一位位英雄各有千秋。项羽勇猛刚毅，刘邦善于纳谏，张良运筹唯喔，围绕这英雄们有一个个跌宕起伏的故事，鸿门宴就是斗智斗勇的经典。

　　项羽因刘邦欲王关中而愤怒，便叫刘邦到军中谈话，于是有了鸿门宴这一斗智斗勇的故事，项羽本应听从谋士范增的建议杀死刘邦，却因自己的优柔寡断而放走了刘邦。于是一步错，步步错最后项王在乌江自刎失去天下！

　　我认为项王最后失去天下并不能完全归咎于鸿门宴中的不杀刘邦。不耍流氓就已经体现出了项羽的优柔寡断，不听他人的建议，忠告。后来项羽进入咸阳宫杀死秦公子英，放火烧掉阿房宫，四处烧杀抢掠，这与刘邦听从张良的谏言而约法三章形成了鲜明的对比。这一对比就是明星的天平偏向了刘邦这一方。后来四年的楚汉争霸刘邦身边的谋臣武将越来越多，实力越来越强大；项羽因残暴使自己的亲信越来越少实力也随之消弱最后自刎失去天下假若项羽在鸿门宴中杀死了刘邦，这样项羽会越来越恣意娇纵，失去竞争者，这样项羽原来的雄心壮志也会慢慢消沉，最后变成一位桀纣之君。即使项羽依靠武力征服了全国，也会像暴秦一样二世而亡不会长久留存。所以不管项羽的武力多么强大，天下都不会在一位暴君手上流传百世千世。

　　读史可以明志，通过一个个精彩的历史故事，除了让我们大饱眼福之外更重要的可以学会许多品质。在鸿门宴这一故事中，我学会了如何镇定自若的面对危险，也知道了要善于接受他人的建议做事果断坚决。

　　《鸿门宴》读后感6

　　项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下吗?我不同意这种看法。

　　首先从当时军队的实力上看，显然刘邦处于劣势，可以说如果项羽决心杀掉刘邦，那简直轻而易举。即使失去了鸿门宴这一次大好机会，以当时项羽的实力，机会多得去了。可项羽却没有这么做。一是因为项羽优柔寡断，没有主见，听了曹无伤之言便要杀刘邦，却又听项伯之言便又认为刘邦有功，而没有听从谋士范增的告诫。二是因为项羽本是贵族后裔，自视甚高，认为做事当光明正大，在宴会上杀人是小人行径，不屑为之。相反的刘邦却阴险狡诈，心狠手辣，听从张良，收买项伯，对项羽毕恭毕敬、俯首称臣，却心怀异志，可谓成大事者不拘小节。

　　从用人的角度看，刘邦懂得让手下人尽其才，樊哙张良对他忠心耿耿，连项羽的叔父项伯也被他收买过来，还有后来的陈平，以及决定楚汉之争胜败的韩信，皆由项羽麾下转投刘邦。而项羽众叛亲离，不但叔父出卖了自己，还把自己在刘邦那里的间谍给出卖了。这叫其余部属如何对其忠心?韩信陈平这样佼佼者不知重用，致使帐下人才匮乏，从前部属对他反戈一击。

　　试看鸿门宴上诸人的对照——同是武将，樊哙粗中有细，关键时刻力挽狂澜，项庄却因项伯阻扰未能成功击杀刘邦;同为谋士，智者张良始终掌控全局，范增却无法说服项羽依计行事，徒然发怒，撞碎玉斗泄愤。这场较量，谁胜谁败，还用说吗?

　　刘邦能迫使项羽自刎乌江，靠的是善于用人，因为自己不过是一介平民，想夺取天下，必要仰仗他人。所以他对属下虚心，换得属下对他忠心。而项羽自恃身份，又挟大破秦军主力之威，根本没把刘邦这对手放在眼里，对部属也非常高傲，且无主见。

　　所以项羽虽能称霸于一时，却终于败于刘邦手下，不是因为鸿门宴没下决心杀刘邦，而是他缺乏作为君主的政治品格，不善用人才。