《应有格物致知精神》读后感（精选六篇）

时间：2023-08-14 12:42:22 文/李盛老师读后感学文网www.xuewenya.com

　　《应有格物致知精神》读后感1

　　“格物，推究事物的原理；致知，获得知识”。

　　“格物致知”是什么？就是通过探查物体而得到知识。任何一个新知识的获得，任何一个新事物的发明，都是建立在不断探察新事物之上的。

　　我国的传统教育，并不重视真正的格物和致知。《大学》中说格物致知的目的是使人达到诚意、正心、修身、齐家、治国的天地，从而追求如家的最高理想——平天下。这早已不适应这个飞速发展的时代、这个物质大爆炸的时代。我们必须不断推敲身边的物体，并学习好文化知识，要从探察物体中求知。

　　求知的方法有很多，可亲自动手实践，让事物的发展变化直观地呈现在你面前，是获得知识的最好方式。这便要求我们不能死学书本知识，必须在生活中潜下心来研究事物，从中获取知识。列文虎克曾是一名门卫，整日闲暇无事。他利用空闲时间做什么呢？他玩起了镜片。于是，他凭借着对事物强烈的求知欲和探索科学的精神，终于玩出了名堂，制造了世界上第一个放大镜和显微镜。

　　从列文虎克的事例中不难看出，探察事物的确是获取知识的好方法。可我们应该盲目地去观察任何事物吗？答案是否定的。这也不会有成效。永远也不要忘记，实践是与知识相结合的。诸葛孔明一生好学，在年轻时便游历四方。早在隆中时，她便精通兵法，三分天下。可纵有满腹经纶不去施展有怎能体现他自己的才华呢？他追随刘备，子啊连年的南征北战中，我相信对他自己是一种常人莫及的提升。正如他在破南蛮藤甲兵前说，“我早在隆中便知道南蛮有驱兽之法”，后用火攻破之，不正是实践的过程吗？诸葛孔明后来有发明了孔明灯、木牛流马，成为三国时期的一位发明家。

　　由此看来，亲自动手是走向成功必不可少的因素。我在生活中也有体会。在物理课上学习电路，之上可以轻而易举地连接，而当一大堆电学原件摆在面前时，还真有些摸不着头绪。几次实验下来，才逐渐有所领会。

　　凭我这些年的亲身体会，只有不断地研究事物规律，并把书本中的知识广泛应用到实践中，有所变革，才能适应21世纪发展的需要。

　　《应有格物致知精神》读后感2

　　如是像呆若木鸡似的去看任何一件事，我想成果并没有想象中完美，反而，你用大脑带着双手一起上场，用大脑想想，再用双手实践，可能获得的成果会更美好些。

　　格物致知就是从探查物体而获得知识。但是中国的传统教育中却并不太重视格物和致知。像国外那些人们，他们无论是什么事，都会格物，然而致知，他们的这种方法是完美的，脑力加手的劳动，从而使思考亦将是而变得简单。国外的那些人在小时候都会在老师的带领下，用双手来实践获得知识，格物致知的意义并没有被那些爱动手的实践者所淹没，而对于中国传统教育，格物致知的意义就被淹没了。

　　明朝的理论家――明，空有一幅聪明的大脑，却没有爱动手实践的爱好，他的思想可以代表传统儒家对实验的态度。又一次，明依照《大学》的指示，先从“格物”做起。他就决定要“格”院子的竹子，他就搬了一条板凳坐在院子里面，看着竹子硬想了七天，却并没有很好的答案，他并没有用自己的手去实践，只考自己的头脑去硬想，却什么也没有得到，最后因为头痛受不了，而失败。明显，他是把探察外界误认为探讨自己。

　　明这样的做法，显然在当时社会是很多人可以理解的。如果我们想要观察竹子的结构或它的生长过程，就必须得用手去把叶子切下来，然后拿到显微镜下进一步观察，绝不是像明那样坐在板凳上空想，袖手旁观是绝对得不到理想中的成果。

　　实践不是毫不选择的测量，它需要事先的准备与计划。要有一个正确的目标，以作为整个实验的明确中心，一个成功的实验，需要实验者的眼力、毅力和勇气。

　　我们不能盲目的接受权威，我们要有自己的思维和判断力。格物致知的目的，是让人能大诚意、正心、修身、齐家、治国的目的，从而追求儒家的最高理想――平天下。格物致知的精神我们每个人都应该有。

　　《应有格物致知精神》读后感3

　　格物致知精神，是使人在做任何事情上都会成功的动力；它，也是能让人在面对困境中得以解救的力量。但是，格物致知精神不是想有就有的，它要拥有二个要求，二个条件才能实现。这二个要求与两个条件，在《应有格物致知精神》的这篇文章中有讲诉。

　　文章中讲诉了中国传统教育与西方教育的差别。中国传统教育是以“死记硬背”一词来形容，而西方教育是以“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”一句来形容。文章还讲到中国人的成绩虽好但是动手能力太差，这也就相当于“纸老虎”，只能说一推大道理但却不能动手做。

　　那该怎么才可以使自己拥有格物致知精神呢？其实这很简单，要想拥有格物致知精神，那么必须要有推究探讨事物原理的精神，这是第一个要求也是最重要的一个要求。文章中举出一个“格物”的例子，让我从中知晓了“格物”实是“格已”，而不是研究万物的道理，这是无用的，不能适用于现在的世界。证明了传统的中国教育的目的是不正确的。所以，我又发现格物不能是消极的观察研究而是积极的动手栽种、研究生长过程、科学的观察，这是第二个要求。

　　不过光有这两个要求那是不行的，因为观察探究是建立在渊博知识的`基础上，倘若你没有知识，即使你观察探究了，但终究也是没有任何成果的。既然有了知识又有了要求，剩下的就是应该有一种持之以恒的毅力。毕竟，每一件事都有失败与成功，不要因为失败而放弃，要迎难而上，这样成功才会出现在眼前。

　　所以，我们应该从现在开始努力学习，保持对事物的探索精神以及培养自己拥有持之以恒的毅力，这样格物致知精神终会得到的！

　　《应有格物致知精神》读后感4

　　古之欲明明德与天者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知。

　　——摘自《礼记·大学》

　　在中国的传统教育文化上并没有太重视实践精神，只是注重书本上片面的知识，没有真正的实现格物致知精神，相比下，在西方国家，他们更注重在实践中探求新的知识，因此导致了中国学生与西方国家的学生在实践上有很大的差距，所以中国的传统教育与古代《大学》中所说的“格物致知”的道理在轨迹上有些偏离。

　　在现实生活中，有很多这样的例子。例如：在一次物理课上，我没有好好看老师做实验，只是背会了书上所写，老师所说的内容，并没有太过在意怎样做实验，第二天，去了实验室，老师让做一下“滑动变阻器”的实验，在看到别的同学都在满脸期待的做着实验，当时的我，不得不后悔，没有好好看，才明白只是背会知识点没有用，相反，另一组同学因为上课好好看了老师做实验，在自己的实践下，完成了老师所交代的任务，开开兴兴地去做另一组实验。在这种情况下的我，不仅没有理解其中要点，反而将之前的知识忘的一干二净。相比之下那组同学已经理解透彻，反而很轻松。在近代的化学家中，俄国的门捷列夫发现了元素周期律后，在一次次对其探索中，编制了元素周期表，为后代学习元素而奠定了基础。可见，实践出真知。

　　在现在的学习中，应该更加注重实践，在实践中获的更多的知识，在实践中探索，重新回到“格物致知”的路轨上。

　　《应有格物致知精神》读后感5

　　这是20年前的文章了，文章说当时的中国学生欠缺“格物致知”的精神，但如今，我认为这种精神依然欠缺。

　　文章说中国学生往往念功课考试都得接近满分，而实际生活中会的东西很少，我就这样，学习考试不错，但生活独立能力基本没有。我也想改变，想学些生活技能，却又迫于学习升学的压力，每天有很多作业，根本闲不出时间。

　　文章还说中国学生只是又抽象的思维理论，缺乏动手能力，我也是这样，什么乱七八糟的物理化学定理都背过了，但是是怎么得出来的？就不知道了，只是看课本上的实验及插图去猜想，而不是去实验室亲自做试验，不是我们不想去，而是学习进度紧，没空儿，所以，文章中说的实验应该积极动手，而不该消极观察我们就做得不好。

　　文章中提到学习是为了适应一种社会制度，我想现在也是如此，因为历史政治中很多都是歌颂执政党的政策的。

　　20年前，丁肇中就提出了“应有格物致知的精神”，其实，在2000多年前，《中庸》和《大学》就早已经提出了，可现在我觉得还是略有欠缺。

　　我觉得，学习的定理知识不仅仅考试的，是应该应用到生活中去的，这种“格物致知”的精神对中国来说是很重要的，这种精神我想中国也早晚会有。

　　《应有格物致知精神》读后感6

　　读了丁肇中先生的《应有格物致知精神》一文深有同感，认识到我们学生在学习方法上确实有很多弊病，但对于丁先生对“格物致知”的理解我仍抱有疑问，因此就借这次机会来谈谈我个人的看法。

　　文章中说“真正”的格物致知是“从探察物体而得到知识，并就此认为格物致知就是“我们所谓的实验”。韩维志在译评《大学》时就曾明确指出《大学》的原文缺少对“格物致知”的阐释，古人因此也做了诸多不同的见解，甚至是大理学家朱熹也曾专门对“格物致知”补缀了一篇论文。然而，没有一个人敢说他的“格物致知”就是真正的“格物致知”，那么对儒学研究不深的丁先生如何可谓“真正”的“格物致知”呢？对此我实在无法认同。

　　而那勤于格物的阳明先生也恐怕是受冤了。丁先生认为他“格竹七日而不得正果”是因为他“把探究外界”误认为是探讨自己，并于后文说要“格竹”就应“栽种竹子，以研究它生长的过程，要把叶子切下来拿到显微镜下去观察”，这番话着实让人无语。我想丁先生大概是混淆了哲学和实践的概念。儒学无疑是一种哲学，而哲学是一种由内而外的思想体现，与由外及内的实践完全不同。用政治哲学家欧克肖特的话说，哲学是理论的理论，它高度抽象，与实践隔绝，它志在理解而非改变世界，而当其转化为实践时也就失去了其作为学术的学术品格。也就是说哲学本身就是要优先探索自身，然后才能推己及人的。那么这与“栽种”和“拿到显微镜下观察”又有何干呢？想来实在是可笑至极。

　　最后，“经书上的道理可推之于四海，传之于万世”竟也被丁先生一同否认了，他竟认为这种观点不适用于现今，这同样是混淆了概念。如果当年的马克思列宁主义没有传给“四海”的中国人，*又怎会有今天的这般“伟业”呢？丁先生所谓的“现今”恐怕只能指代重视事实的实践科学，对于“百家争鸣”的哲学而言道理是永远可以传于“四海”、“万世”的。

　　这样看来，丁先生对儒学的态度实在有些不可思议。那么丁先生的“格物致知”就是完全错误的吗？也不尽然。以丁先生取得的成就来看，他的观点必然有其可取性。我不懂实践科学，但我想丁先生对实践的态度是绝对值得称道的，而且学习方法的问题在国内也的确屡见不鲜，丁先生能够从大体上给出解决办法着实令人敬佩。但是对于丁先生不严谨的求知态度，我们也必须加以指正。

　　那么，究竟什么是真正的“格物致知”呢？小人不才，目光短浅，也不敢妄下定论，但终归还是有些想法的。永远保持对事物的好奇心，并孜孜不倦地汲取知识，我想这大概就是真正的“格物致知”了。所以，只要坚持求知的态度，相信终有一天“格物致知”的真谛会浮出水面。