民事上诉答辩状如何写

时间：2023-08-14 07:19:05 文/王明刚老师答辩状学文网www.xuewenya.com

　　民事上诉答辩状1

　　答辩人：xxxx女、xxxx年2月出生，汉族， xx市人，住xx区城正街号。

　　答辩人于xxxx年10月14日收到xx县人民法院转来上诉人xx大同世界物业管理有限公司对(xxxx)潭民一初字第1239号判决不服的上诉状副本。现对其上诉依法答辩如下：

　　上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

　　一、上诉人在上诉状中对答辩人在一审法院提供的证据的真实性提出质疑，而未提出质疑的理由和证据，无理由和证据的质疑不能成立。

　　二、上诉人举报答辩人有违章搭建行为，与事实不符。答辩人在房屋第二层上加盖了第三层并加装了电梯属实。但非违章搭建，而是有报建手续，并获得批准，房产、国土两证齐全的合法建筑。

　　三、上诉人在上诉状中提出的不能认定上诉人违约及不能认定上诉人未依法履行合同义务的理由不能成立。

　　在合同中，是答辩人委托上诉人为自己的物业服务;而且注明房屋位置是在米兰商业街B-2区，即在xxxx住宅小区三道门卫之外;服务内容为合同第二条(一共八项)。但上诉人并没按照合同：在指定的区域，为指定的服务对象，提供指定的服务项目。

　　譬如，合同委托事项第一条“护卫人员设立门岗”就没有履行。上诉人虽在住宅小区设立了三道门岗，但与合同指定的服务对象、服务区域无关。如果说该区域没有卫门，不能设立门岗，那上诉人在签合同时就应该提出来删除该条。既然合同双方同意写上了该条，而且是第一条，上诉人没有履行就是违约。

　　合同委托任务第一条的主要精神是：上诉人承诺负责做好指定区域内的安全保卫工作，使业主处在良好、安全的环境中。而实际上这里的环境并不安全。

　　xxxx年 3月日，住宿在答辨人物业花园酒店的客人刘xx(xxx市人)一部售价十多万元的汽车在酒店门外靠近店门处被盗，答辩人多次要求上诉人为破案提供帮助，他们却什么也没做，并强调门卫(指住宅门卫)之外一概不归物业负责，当时连必要的监控也没有。

　　客人刘xx以“酒店未能对客人履行安全保障义务”为由将答辩人之酒店告上法庭。经两审，最终由答辩人的酒店赔偿客人两万元结案。答辩人之所以要赔偿客人两万元，其理由是“未能履行安全保障义务”，而答辩人的安全保障义务，已经通过合同委托给了上诉人。故，答辨人保留向上诉人追偿此赔款的权利。由于上诉人未能履行合同义务做好安全保卫工作，致使答辩人和酒店客人遭受了严重经济损失。为避免损失的再度发生，答辩人不得不自雇保安人员巡逻值守。又如委托事项的第二条，主要是负责打扫卫生、清除垃圾等，可在米兰商业街B-2区域内连垃圾桶也没有，答辩人房屋产生的垃圾都是自己拖走。依据合同中综合物业服务其他各条，上诉人也未服务到位，答辩人也未享受过上诉人的服务。一审法院认定上诉人承担40%违约责任，只有少没有多。

　　此致

　　xx市中级人民法院

　　答辩人：

　　xxxx年10月20日

　　民事上诉答辩状2

　　答辩人(被上诉人)：文xx，男，xxxx年10月27日出生，汉族，农用拖拉机驾驶员，住xx省xx市xx区文昌镇沿河村许村组15号。联系电话：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

　　被答辩人(上诉人)：xxxxx股份有限公司xx分公司。住所地：xx省xx市建国东路17号。负责人：王xx，总经理

　　答辩人因被答辩人不服xx市xx区人民法院(xxxx)皖1802民初37号民事判决上诉一案提出如下答辩意见：

　　一、原审法院判决被答辩人承担赔偿责任依据充分

　　被答辩人在上诉状中对原审法院认定的司法鉴定意见书不予认可，純系无理纠缠，妄议司法。事实上，在原审法庭调查中，被答辩人在未举出该鉴定意见书有违背事实和程序违法的情况下，已经表明不申请重新鉴定，明显可视为该鉴定意见书真实有效，合理合法。该司法鉴定虽然是答辩人单方委托，但法律并没有规定单方委托就必然无效，被答辩人没有证据足以反驳鉴定结论，只是其单方的臆想和猜测，毫无疑问是拖延时间的一种拒绝理赔行为，是对损害事实和法律的蔑视以及对保险公司社会责任的逃避。

　　另据该鉴定意见书系由鉴定机构xx中和司法鉴定所根据答辩人提供的真实材料进行技术鉴定的，其完整性和严肃性不容置疑。至于被答辩人称内固定未取出不具备鉴定条件，其说法亦完全不能成立，因为司法鉴定相关规则，未明确规定伤残鉴定必须等待二次手术后方可运行。何况答辩人已经在原审中声明后续治疗费不在本案中主张。因此，答辩人认为原审法院依法判决被答辩人承担赔偿答辩人的残疾赔偿金，适用法律正确，事实依据充分。

　　二、原审法院依照城镇居民标准判决伤残赔偿金，适用法律正确，彰显公平正义

　　被答辩人认为原审法院判决其按城镇居民标准赔偿证据不足，理由是答辩人拖拉机驾驶没有从业证明，且在文昌镇购房的证明也不够充分。其实被答辩人的理由明显忽略了一个特定的生活环境背景，答辩人虽系农村居民，但其早已在街道购买房屋长期居住，早就脱离土地，从事拖拉机运输行业，因为拖拉机运输只是一个自由职业行业，只要相关单位证明其驾驶拖拉机运输事实，便足以证明答辩人的从业这一事实。

　　至于答辩人在文昌镇购买房屋是否真实这一情节，原审法院对答辩人在原审时提供的证据材料进行了严密、细致的审查，且依法于庭后实地调查，达到了证据确实、充分的证明要求，并经综合分析认定本案事实。被答辩人企图通过某个证据的表面瑕疵而达到否定事实的目的，其不尊重客观事实的动机昭然若揭，有恶意浪费司法资源之嫌。

　　根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何赔偿费用的复函》：结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。

　　另据《xx省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条：农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的(短期回农村探亲等不视为中断)，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。

　　因此，原审法院依法判决被答辩人按照城镇居民标准赔偿答辩人的损失，适用法律正确，更具法律人性化。

　　三、原审法院判决被答辩人承担停车费和拖车费，符合客观事实和法律

　　原审法院在法庭调查中，答辩人提交的停车费收据系宣南停车场出具并加盖印章，作为一个专用停车场出具收款收据有其一定的严肃性，因此也是客观事实反映，并非空穴来风。拖车费的`发票是专用的税务发票，至于被答辩人认为收费标准过高，不是答辩人的意志所能转移的。因此，被答辩人的上诉理由不能成立。

　　四、原审法院判决被答辩人承担鉴定费和诉讼费，适用法律正确

　　被答辩人在上诉状中称鉴定费和诉讼费由其承担没有依据的说法，完全背离了交强险这一社会保障机制的立法精神。因为交强险不是传统意义上的商业险，其具备浓重的政策性和公益性。

　　根据《交强险条例》和《交强险条款》的规定，《道路交通安全法》是《交强险条例》的制定根据，而《交强险条例》又是《交强险条款》的制定根据，二者若规定不一致时，作为根据制定的法的规定自然优先适用。再说中保协是一个在民政部门依法登记注册的行业自律性组织，其所制定的《交强险条款》只是交强险格式合同中的条款而已，不能约束受害人。

　　因此，原审法院判决被答辩人承担鉴定费和诉讼费，适用法律正确。

　　五、原审法院判决被答辩人承担事故车辆的车损，合理合法

　　答辩人在交通事故发生后因车辆受损申请xx市佳诚价格评估有限公司进行车损鉴定。佳诚价格评估有限公司受理后，依照严格的评估程序对受损车辆进行了科学分析和市场调查，参考市场中准价格给予了该车辆的损失评估。而被答辩人却单方认为车损费用过高，并强调扣除因没有修理发票的17%的税金。

　　对此，答辩人认为被答辩人的说法缺乏充分的理由和依据，完全是单方面的估测和主观臆断，其上诉理由显然是站不住脚的。

　　综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，敬请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。

　　此致

　　xx市中级人民法院

　　上诉人：

　　xxxx年4月22日